מהלב - מרכז ישראלי לנגישות בתקשורת בע"מ נ' בן חמו

פסק דין

1.התובעת עותרת לחייב את הנתבע בנזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונה מיום 25.10.12.

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, בעת שרכבו חנה ובעודו יושב ברכב וממתין לאדם אחר, יצא הנתבע בנהיגה אחורנית מתוך מעבר שבין חנויות והתנגש בו.

לרכב נגרם נזק לפי חוו"ד שמאי בסך 3,675 ₪ וכן ירידת ערך בסך 530 ₪. כמו כן נשאה התובעת בשכ"ט שמאי בסך 598 ₪.

3.הנתבע טוען כי אכן יצא מחניה שבמעבר שבין חנויות בנסיעה אחורנית איטית. לטענתו, כתוצאה מחוסר שדה ראיה של שני הצדדים והואיל וגם רכב התובעת נסע אחורנית, ארעה ההתנגשות.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ועדויותיהם, דין התביעה להתקבל.

5.על פי עדות הנהג מטעם התובעת, הוא ישב בתוך הרכב והמתין לאדם אחר על מנת לאסוף אותו. על פי עדותו, הרכב היה מונע ובלם היד היה מורם.

6.המחלוקת היא האם נהג התובעת אכן היה בעמידה כגרסתו, או שמא אף הוא נסע אחורנית כמו גם הנתבע, כפי שטוען הנתבע.

7.גרסתו של נהג התובעת מסתברת יותר. במענה לשאלתי את הנתבע אם היה אדם נוסף עם התובע, השיב שלא היה אדם נוסף, ללמדך שהתובע עדיין המשיך להמתין לאותו אדם ולא הייתה לו לכאורה כל סיבה להתחיל בנסיעה, לא אחורנית ולא קדימה.

לא זו אף זו, לא הוכח כי לפני רכב התובעת עמד רכב נוסף, ועל כן נראה שלא היה צורך בנסיעה אחורנית, שעה שהתובע יכול היה להתחיל את נסיעתו קדימה ללא כל מניעה.

8.בניגוד לעדותו של נהג התובעת שנראתה מהימנה בעיני, הנתבע לא ראה במו עיניו את רכב התובעת נוסע אחורנית, אלא זו אך השערתו, השערה שאין לה תימוכין. בהקשר זה יש להדגיש כי הוא עצמו העיד כי בכלל לא ראה את רכב התובעת עד לרגע התאונה, וכי רכב התובעת היה בשטח מת שלו, ומכאן שלא יכול להזים את עדות נהג התובעת לפיה היה בעמידה מוחלטת בעת שרכבו נפגע מרכב הנתבע.

9.בשים לב לאמור, אני מבכרת את גרסת התובעת וקובעת כי הנתבע גרם לתאונה באשמתו ועליו לשאת בנזקים.

10.מטעם התובעת הוגשה חוו"ד שמאי ולא הוזמה בכל דרך. השמאי לא הוזמן לחקירה ואף לא הוגשה חוו"ד נגדית מטעם הנתבע, ועל כן יש לקבוע כי מלוא הנזקים שבחוות הדעת הוכחו, כמו גם התשלום של שכ"ט שמאי.

סך הנזקים הישירים מסתכם ב-4,803 ₪.

11.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 4,083 ₪.

הנתבע ישפה את התובעת באגרה ששולמה על ידה (מחצית ראשונה ושניה על פי קבלות שתומצאנה לו) ובנוסף ישא בשכ"ט עו"ד של התובעת בסך כולל של 1,400 ₪.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: